Contribuitoare frecventă la THCB, lucrarea ei a apărut în New York Times, Barron’s și Institutional Investor.

Contribuitoare frecventă la THCB, lucrarea ei a apărut în New York Times, Barron’s și Institutional Investor.

Medicii au petrecut zeci de ani perfecționând abilitățile lor clinice și ar trebui să aibă dreptul de a alege metoda de documentare pe care o consideră cea mai eficientă și mai eficientă. Unii medici consideră că fișierele electronice sunt utile și ar trebui încurajați să le folosească. Practica mea pediatrică va continua să supraviețuiască cu o șosetă, o rugăciune și o hârtie bună de modă veche. Îmi încălzește inima să știu că fiecare notă a diagramei conține informații utile și nu o singură ființă umană rămâne cu NIMIC ca diagnostic. Notă de subsol: Pagina 16 afirmă: „Această diagramă este destinată documentării majorității informațiilor din vizita acestui pacient de astăzi. Alte elemente, cum ar fi cronologia de îngrijire a pacientului, sunt raportate în altă parte și ar trebui revizuite pentru a înțelege mai bine această întâlnire. ” (Mai mulți ochi.) În orice caz, dacă ۱۶ pagini nu l-au tăiat, încă douăzeci ar trebui să aibă sens să nu ajungă la niciun diagnostic. Iartă-mă că nu am epuizat și am solicitat imediat aceste înregistrări.

Niran al-Agba este un medic pediatru care practică în statul Washington. Răspândiți iubirea Categorii: necategorizate “” https://thehealthcareblog.com/blog/2009/01/20/why-it-is-inevitable-that-the-debate- over-health-care-will-be-partisan / 200OK De MAGGIE MAHAR Într-o postare la începutul acestei săptămâni, Bob Laszewski a raportat că „extinderea și extinderea Programului de asigurări de sănătate pentru copii (SCHIP) a trecut acum de Parlament Comitetul financiar al Senatului și este în drum spre plenul Senatului, unde va trece fără îndoială și va fi reconciliat cu proiectul de lege similar al Camerei. „Cu toate acestea”, avertizează el, „modul în care se face nu-mi dă un sentiment bun. „În cadrul Comitetului financiar al Senatului, democrații au reușit să primească sprijinul unui republican – Olympia Snowe din Maine – pe drumul către o aprobare 12-7. „Nu au avut sprijinul republicanului de rang înalt, Chuck Grassley din Iowa.” Laszewski este îngrijorat: „Democrații din Finanțele Senatului au pierdut sprijinul republicanilor atunci când au insistat să plece de la acordul bipartisan de anul trecut pentru a lăsa politica existentă privind acoperirea copiilor imigranților legali așa cum este. În prezent, un imigrant legal este de acord să nu solicite beneficii Medicaid și SCHIP pentru primii cinci ani în care sunt în țară. Conform noilor reguli, statele ar avea opțiunea de a acoperi imigranții legali. Noul proiect de lege a omis, de asemenea, prevederile bipartizanului anterior care cuprind limitarea prestațiilor pentru familiile cu venituri mai mari. „Fără a judeca pe fond dacă aceste două noi dispoziții ar fi trebuit să fie incluse în proiectul de lege, ceea ce au făcut democrații este îndepărtat de acordurile bipartidice anterioare”, subliniază el, „și în acest sens a pierdut republicani moderați, precum Grassley, care au arătat bună credință în atingerea unui compromis bipartisan anterior. ” El concluzionează: „După cum am spus în mod repetat pe acest blog, reforma majoră a asistenței medicale nu este posibilă decât dacă este bipartidă”.potencialex Aici trebuie să nu fiu de acord cu Laszewski. Inevitabil, reforma în domeniul sănătății va fi partizană, deoarece este vorba de valori sociale – și de convingerile noastre despre ceea ce este corect. Progresiștii tind să sublinieze o viziune colectivă asupra binelui comun. Este mai probabil ca conservatorii să sublinieze drepturile individului. Dintr-un punct de vedere progresiv, pare corect ca imigranții legali săraci să aibă acces la asistență medicală, mai ales dacă sunt copii.

Nu au făcut nimic rău. Și au nevoie de ajutor. Unii ar spune: „de la fiecare după capacitatea sa, la fiecare după nevoile sale”. Mulți conservatori ar respinge acest sentiment ca dogmă socialistă. „De ce”, ar putea întreba un om de afaceri cu învățătură corectă, „ar trebui să plătesc impozite pentru a oferi asistență medicală fiecărui imigrant sărac care vine în această țară? Am muncit din greu toată viața. Și dacă am mai multă abilitate decât următorul om și așa cumulez o anumită cantitate de avere, de ce ar trebui să fiu penalizat pentru asta? „De la fiecare în funcție de abilitățile sale, la fiecare după nevoile sale”, înseamnă că cei puternici ar trebui să-i susțină pe cei slabi. Eu am grijă de familia mea, asta e responsabilitatea mea. Dar este nedrept să mă rog să susțin copiii celorlalți. Nu i-am adus în această țară “. În multe privințe, dezbaterea dacă imigranții legali au dreptul de a participa la asistența medicală națională este un caz de testare perfectă pentru diferența dintre cele două părți. Dezbaterea este despre valori. Fiecare progresist și conservator este angajat în anumite credințe despre ceea ce este „corect”. Când vine vorba de valorile fundamentale, cum împărțiți diferența?

Cum vă compromiteți valorile? În cele din urmă, asistența medicală universală nu este doar despre detalii tehnice. Acolo, putem face compromisuri. Dar este vorba și despre ceea ce noi, ca societate, credem că este corect din punct de vedere etic. Deci, dezbaterea privind reforma în domeniul sănătății ar trebui să fie o dezbatere partizană. În partea a doua a acestui post, voi comenta declarația senatorului Daschle conform căreia, atunci când vine vorba de reforma asistenței medicale, legiuitorii ar trebui „ghidați de dovezi și eficacitate, nu de ideologie”. Cu siguranță, Daschle are dreptate: dovezile medicale și știința ar trebui să ne ghideze deciziile cu privire la ceea ce trebuie acoperit. Dar când vine vorba de cine să acoperim – și dacă vom continua să îngrijim rația în funcție de capacitatea de plată, țara de origine sau o altă regulă care ne împarte „noi” în „eu și oameni ca mine” versus „ei, ”- va trebui să ne luptăm cu„ întrebări ideologice ”. Pentru mulți cuvântul „ideologie” are o conotație negativă. În timpul Războiului Rece am folosit „ideologia” pentru a ne referi la comunism. Capitalismul, în schimb, nu era o ideologie. Dar dacă vă uitați la un dicționar, veți descoperi că cuvântul nu este atât de încărcat pe cât a făcut-o să pară „Red Scare”. Se pare că o ideologie este pur și simplu „Un set de doctrine sau credințe care formează baza unui sistem politic, economic sau de altă natură”. Reforma în domeniul sănătății se referă atât la convingeri, cât și la știință. Putem încerca să măturăm asta sub covor, dar mă îndoiesc că vom ajunge departe.

Maggie Mahar este jurnalistă și autoră premiată. Contribuitoare frecventă la THCB, lucrarea ei a apărut în New York Times, Barron’s și Institutional Investor. Ea este autorul lucrării „Medicină condusă de bani: adevăratul motiv pentru care asistența medicală costă atât de mult”, o examinare a forțelor economice care conduc sistemul de sănătate. Coleg de la Century Foundation, Maggie este, de asemenea, autorul blogului HealthBeat din ce în ce mai influent, unul dintre articolele noastre preferate din domeniul sănătății, unde a apărut prima dată această piesă. Răspândiți dragostea Categorii: Necategorizat Etichetat ca: administrație Obama, Politică / Politică “” https://thehealthcareblog.com/blog/2017/02/26/non-alternative-facts-about-the-healthcare-system/200OK De JOE FLORI Fundamentele economice ale asistenței medicale din Statele Unite sunt unice, uimitor de complexe, multistratificate și opace. Este nevoie de multă muncă și timp pentru a le înțelege, muncă și timp pe care puțini dintre experții care opinează despre asistența medicală la televizor le-au făcut. Odată ce le înțelegeți, este nevoie de o independență serioasă, o mare serie de obiecte și, probabil, un pic de moarte în carieră doresc să vorbească public despre modul în care industria care vă plătește taxele de vorbire și consultanță ar trebui, poate și trebuie să se străduiască să facă pe jumătate multi bani. Ei bine, împlinesc 67 de ani anul acesta și sunt dracului, așa că hai să mergem. Întrebarea greșită Ne-am întors din nou în lupta în cușcă pentru asistența medicală din Congres. Dar în toate aceste lupte ne certăm doar pentru o singură întrebare: cine plătește? Guvernul, angajatorul tău, tu? Un răspuns diferit la această întrebare va distribui durerea în mod diferit, dar nu va reduce durerea la jumătate. Există și alte întrebări ale căror răspunsuri ne-ar putea duce acolo, precum: pe cine plătim?

Cum le plătim? Pentru ce anume plătim? Pentru că felul în care plătim acum ne determină în mod ineluctabil să plătim prea mult, pentru nu suficient și pentru lucruri de care nici măcar nu avem nevoie. Câteva fapte, tipul non-alternativ de modă veche: Cost: asistența medicală în SUA, întregul sistem, ne costă ceva de 3,4 trilioane de dolari pe an. Da, asta înseamnă „trilioane” cu un „T”. Dacă asistența medicală din SUA ar fi o țară pe cont propriu, ar fi a cincea cea mai mare economie din lume. Deșeuri: aproximativ o treime din acestea sunt irosite la teste și proceduri și dispozitive de care nu avem nevoie, care nu ajută, care chiar ne fac rău. Aceasta este estimarea conservatoare într-o serie de analize ale experților și pe baza opiniilor medicilor despre propriile lor specialități. Unele analize spun mai multe: Unii spun jumătate. Chiar și această estimare conservatoare (o treime) este o mare uimire: peste 1,2 trilioane de dolari pe an, cam de două ori mai mult decât întregul buget militar al SUA, aruncat la gunoi. Prețuri: Prețurile sunt alune. Nu este vorba doar de produse farmaceutice. În general, de la dispozitive la proceduri, taxe pentru camere de spital, implanturi și teste de diagnostic, prețurile plătite efectiv în SUA sunt de trei, cinci, de 10 ori mai mari decât în ​​alte țări avansate din punct de vedere medical, cum ar fi Franța, Germania și Marea Britanie.

Valoare: spre deosebire de orice altă afacere, prețurile din asistența medicală nu au nicio legătură cu valoarea. Dacă plătiți 50.000 USD pentru o mașină, sunt foarte mari șanse să obțineți o mașină mai plăcută decât dacă plătiți 15.000 USD. Dacă plătiți 2200 USD sau 4500 USD pentru un RMN, nu există aproape nicio șansă să obțineți un RMN mai bun decât dacă ați plăti 730 USD sau 420 USD. (Da, acestea sunt prețuri reale, toate de pe aceeași piață locală.) Variație: spre deosebire de orice altă afacere, prețurile din asistența medicală nu au nicio legătură cu costul producătorului. Nici unul. Cum poți spune? Adică, în afară de prețul de 600 de dolari pe o sticlă de 69 de cenți cu apă sterilă, cu o linguriță de sare, care este etichetată cu „soluție salină” pe factura medicală? (Da, și acestea sunt prețuri reale.) Îți dai seama din cauza variației nebunești. Prețul pentru pilula, procedura sau testul dvs. poate fi de trei, cinci, chiar de 12 ori prețul plătit într-un alt oraș din țară, într-o altă instituție din oraș, chiar și pentru persoana din hol.

Încercați asta în orice altă afacere. Mai bine, sunați-mă: am un Ford F-150 de 10 ani care să vă vândă cu 75.000 de dolari. Ineficiență: facem asistență medicală în cel mai ineficient mod posibil, așteptând până când oamenii apar în secția de urgență cu diabetul, problema inimii sau emfizemul complet scăpat de sub control, unde tratamentul va costa de 10 ori mai mult decât ar fi dacă am fi obținut mai întâi pentru a le ajuta să evite o criză gravă de sănătate. (Și nu, asta nu face parte din 1/3, care este deșeuri. Asta este deasupra.) Deci, cine este chump aici? Plătim prețuri ridicole pentru lucrurile de care nu avem neapărat nevoie să fie livrate în cel mai ineficient mod posibil. De ce? De ce ne fac asta? Pentru că le plătim. Stai, acest lucru este important. Acesta este esența problemei. De la medici, la spitale, la laboratoare, la producători de dispozitive, la oricine altcineva pe care vrem să-l învinovățim, nu pretuiesc prea mult lucrurile și ne vând lucruri de care nu avem nevoie, deoarece sunt oameni lacomi și răi. O fac pentru că le spunem noi, în cel mai clar limbaj posibil: banii. Fiecare ineficiență, fiecare test inutil, fiecare sticlă suplimentară de soluție salină înseamnă mai mulți bani în ușă.

Și ei pot decide ce se află pe lista a ceea ce este necesar, atâta timp cât se poate susține că se potrivește cu codul de diagnostic. Aceasta se numește medicament „on-service”: plătim o taxă pentru fiecare serviciu, fiecare medicament, fiecare test. Există un cod pentru orice. Nu există prețuri standard sau chiar intervale de prețuri. Totul este negociat în mod constant și în mod repetat în întregul sistem cu planuri de sănătate, angajatori, chiar și cu Medicare și Medicaid. Le plătim pentru a face acest lucru și sistemul de plăți o cere. Imaginați-vă un sistem spitalicesc care a depus toate eforturile pentru a oferi sănătate și asistență medicală în cel mai puțin costisitor și cel mai eficient mod posibil, care v-a perceput 1 USD pentru acea sticlă de 69 de cenți de apă salină, care a eliminat toate testele inutile și procedurile inutile, care au pus personal faceți bani pentru a vă ajuta să vă preveniți sau să vă controlați diabetul în loc să așteptați până când apareți picioarele întâi în șocul diabetic.

Dacă ar face toate acestea, fără să țină cont de modul în care este plătit, în curând își va închide ușile, în picioare, faliment. Cu scop lucrativ sau fără scop lucrativ nu prea face diferență în acest sens. Dacă vrem să acționeze diferit, trebuie să le plătim diferit. Plătiți pentru asistență medicală diferit Dar așteptați, nu acesta este singurul mod în care putem plăti? Pentru că, știi, medicina este complicată, fiecare corp este diferit, fiecare boală este unică. De fapt nu. Nu există alt mod ideal de a plăti pentru toate asistențele medicale, dar există o mulțime de alte modalități de plată. Putem plăti pentru rezultate, putem plăti pachete de servicii, putem plăti abonamente pentru toate asistențele primare sau pentru toate îngrijirile pentru diabet sau atenție specială pentru mai multe afecțiuni cronice, pe și pe, lista modalităților alternative de plată pentru asistență medicală este lungă și bogat. Acum există centre chirurgicale care își pun prețurile la perete, la fel ca McDonalds – și își pot dovedi calitatea. Există sisteme de spital care vă vor oferi o garanție pentru operația dumneavoastră: o vom înțelege corect sau rezolvarea problemei este gratuită. Uite: ai un accident și îți duci aripa mototolită la caroserie. Fiecare aripă se sfărâmă diferit, poate că rama este implicată, poate că banda de crom trebuie înlocuită, toate astea. Deci, nu există un preț standard pentru „aripă mototolită”.

Dar nu este primul aripă mototolită pe care atelierul de caroserie l-a văzut vreodată. Este probabil a 10.000. Sunt foarte pricepuți să știe cum să o remedieze și cât le va costa să facă treaba. Plătiți pentru fiecare cutie de Bondo, fiecare disc de șmirghel, fiecare minut în cabina de vopsea? Nu. Ei îți redactează o estimare a întregului lucru, de la diagnostic la dezintoxicare. Reveniți joi viitoare și va fi bine ca nou. Acesta este un rezultat combinat. Este modul de a face afaceri al caroseriei, modelul său de afaceri. Există noi modele de afaceri care apar acum în domeniul asistenței medicale (cum ar fi prețurile de referință, turismul medical, centrele de excelență, „Blue Choice” și alte opțiuni ale planului de sănătate) care obligă spitalele și centrele chirurgicale să concureze în ceea ce privește prețul și calitatea pentru pachete specifice, cum ar fi un un șold nou sau o inimă replombată. Asistența medicală este o piață vastă, cu o mulțime de tipuri diferite de clienți în diferite situații financiare, diferite etape de viață, sexe diferite, nevoi diferite, resurse diferite, totuși am decis cumva că în aproape toată această vastă piață ar trebui să existe o singură afacere model: taxa bazată pe codul de diagnosticare pentru service.

Schimbați acest lucru și întreaga ecuație se schimbă. Se numește inovație în modelul de afaceri. Dacă vom găsi modalități de a plăti pentru ceea ce vrem și avem nevoie, nu pentru orice ar îngrămădi pe factură, vor găsi modalități de a ne aduce ceea ce dorim și avem nevoie la prețuri care au sens. Aceasta se numește schimbarea stimulentelor. Se întâmplă deja Este această plăcintă pe cer? Nu, se întâmplă deja, dar în moduri lente și mai ales invizibile pentru oricine, în afară de politicile, analistii și viitorii ca mine Industria o recunoaște.

Toată lumea din industria asistenței medicale va recunoaște expresia „volum la valoare”, deoarece este deviza mișcării care se construiește încet de un deceniu.